Sabemos que muitos brasileiros sonham com um emprego CLT. Em sua mente eles pensam que estão seguros cheios de penalidades e multas em caso de demissão sem justa causa.

O primeiro ponto é que a justa causa é praticamente impossível de ser conseguida. Dificilmente na justiça do trabalho um empregador vence este embate, não importando quão errado o funcionário tenha agido.

Vamos a um exemplo prático:

– Funcionário CLT – Salário R$ 10.000

– Custo para a empresa: R$ 17.000

– Funcionário recebe líquido de INSS e IR: R$ 7.000

  • Conclusão Primeira Etapa: 59% do valor se perdeu no caminho

Todos os produtos e serviços do país – 50% de impostos

Valor Líquido utilizado pelo trabalhador: R$ 3.500

Conclusão segunda etapa: 80% do valor se perdeu no caminho

Há países onde as alíquotas de impostos chegam a 60 ou 70%, como a Suécia. Porém, nestes países a população goza de um serviço público de qualidade e não precisa pagar pela iniciativa privada. No Brasil é simplesmente dinheiro jogado no lixo. E ainda há quem seja contra a reforma trabalhista.

Esta é de suma importância para o país poder aumentar sua competitividade com os EUA, por exemplo, com mão de obra qualificada e que em caso de demissão simplesmente é avisado ao final do dia, recebendo seus haveres até a presente hora e fim de papo.

Vamos mais além, analisemos o salário mínimo apenas com viés econômico sem influencia psicológica ou social.

Na mentalidade o empregado, este garante uma renda mínima suficiente para sua subsistência, porém, economicamente isto aumenta o desemprego.

Se uma empresa precisa de um empregado apenas em 2 dos 5 dias da semana, ela simplesmente não pode contratá-lo em regime CLT, pois teria de pagar o salário mínimo, mesmo ele não cumprindo a jornada de 44 horas semanais. Esta vaga então simplesmente desaparece.

O mesmo acontece para uma função com muita oferta ou muito pouco qualificada, sempre haverá o sub emprego para suprir tal demanda.

Nesta queda de braço entre patrões e empregados não há adversidade, apenas conflito de interesses.

Quando com medo é comum dos avestruzes enfiarem a cabeça dentro da terra na “tentativa de fugir do seu problema”. Ocorre então que ao colocar a cabeça na terra, todo corpo fica de fora e exposto aos perigos.

Os seres humanos não são muito diferentes disso, toda vez que veem numa situação difícil tendem a “fingir” de morto.

Costumo dizer que a ignorância é uma benção, até que o pior acontece e o chão desaba diante dos pés.

Há um caso no qual um imóvel foi adquirido na década de 90 e nunca foi transferido para o nome do proprietário, pois segundo ele “O ITBI era muito caro”. Pois bem o ITBI que na época custaria R$ 8 mil, hoje custará cerca de R$ 50 mil. Para piorar o imóvel hoje perante aos orgãos público é de propriedade da construtora que o ergueu. Caso ela venha a falir com dívida trabalhista o individuo entrará numa batalha judicial para salvar sua casa. A integra desta história pode ser encontrada no e-book Jiu Jitsu Tributário em nossa sessão E-books.

Inclusive neste livro há diversos casos na qual a burrice das pessoas coloca em risco sua vida e todo seu patrimônio.

Na época do GREXIT, o parlamento grego não chegou em acordo com a União Européia sobre o calite iminente da dívida grega. Foram madrugadas e mais madrugadas de discussão tentando-se chegar num acordo sem sucesso. O governo grego preparou-se para um plano B mandando imprimir Dracmas para a súbita  troca de moeda.

O cidadão grego até o momento era um cidadão europeu, podendo circular fisicamente ou com seu dinheiro pelos diversos países da zona simplesmente abrindo uma conta em qualquer outro país da zona do euro.

Apesar de os jornais noticiarem o caos iminente dia após dia, a maioria da população nenhuma atitude tomou. De um dia para o outro foi decretado feriado bancários, os gregos ficaram sem poder acessar seus recursos. Como já era de se esperar, filas, quebra quebra e muito choro. Pessoas abarrotadas na porte dos bancos dando entrevistas.

Um senhor comentava aos prantos: só posso sacar 40 euros e meus remédios custam 100, eu vou morrer!

“Assim caminha a humanidade, com passos de formiga e sem vontade.

Para o brasileiro médio é normal acreditar na segurança e rendimento da poupança como sendo uma coisa boa. Porém, olhando da forma correto não é bem assim. Vamos rebater ponto a ponto:

1 – Rentabilidade

A poupança hoje rende de acordo com a taxa SELIC;

  • Se a taxa Selic estiver acima de 8,5% ao ano, o rendimento da poupança será 0,5% ao mês + TR
  • Caso a taxa Selic esteja menor ou igual a 8,5% ao ano, o rendimento da poupança será 70% da Selic + TR

Antes de opinar precisamos explicar o que é a TR (Taxa Referencial):

No início dos anos 90, a Taxa Referencial foi criada pelo Plano Collor II (que depois viraria o Plano Real) para combater a inflação no país. Ela deveria ajudar a controlar os juros, servindo como referência para que as taxas de juros do mês seguinte não refletissem a taxa do mês anterior.

Com a inflação sob controle a TR hoje é zero ou próximo a zero, não fazendo muita diferença no cálculo do rendimento da poupança.

Portanto em ambos os cenários de SELIC a poupança perderá para a renda fixa tradicional (inclusive o tesouro direto).

2 – Segurança

Todos os investimentos de renda fixa hoje contam com FGC (Fundo Garantidor de Crédito). Uma entidade privada que garante a estabilidade do sistema em caso de falência de instituição financeira. Portanto isto deixa a Poupança no mesmo nível de segurança que outras aplicações mais rentáveis. Basta que o indivíduo não tenha mais de R$ 250.000 aplicado em cada instituição financeira.

3 – Prazo

Diferente das aplicações tradicionais da renda fixa, a poupança só rende uma vez por mês. Ou seja, se a aplicação foi feita dia 20 do mês, ele só terá acréscimo no dia 20 do mês seguinte. Com resgate antes disso, o retorno será zero.

As demais aplicações possuem rendimento diário.

Com a facilidade de acesso atual a investimentos melhores não há motivo para continuar “perdendo” dinheiro na poupança, a não ser que você seja um filantropo e queira contribuir para que as pessoas adquiriam suas casas utilizando o SFH.

No cenário atual de renda fixa pagando 5% ao ano líquido e bolsa em recordes (mais downside do que upside), pessoas de todos os tipos buscam alternativas para aumentar sua rentabilidade e complementar sua renda.

Sendo assim, indivíduos mal intencionados sempre tentam usar a ganância alheia ao seu favor. Para iniciar, normalmente alugam escritórios em pontos nobres com bastante requinte em sua decoração. O próximo passo é treinar uma equipe altamente empática e carismática que possa transmitir o máximo de segurança e tranquilidade.

O maior caso destes acontecimentos foi Bernie Madoff.

Recentemente tivemos outras pirâmides com menor escala mas ainda com alto poder destrutivo.

JJ Investments – Uma verdadeira aula de marketing. Jonas Jaimovick, fundador da empresa prometia rendimentos entre 5 e 15% ao mês utilizando as melhores técnicas e táticas de trade na bolsa de valores. Ele alcançou até mesmo famosos como: Junior, Zico, Viviane Araújo e Sérgio Malandro. Para demonstrar mais credibilidade sempre postava fotos com seus clientes famosos.

Para dar ainda mais credibilidade chegou a patrocinar até 12 clubes de futebol. Perda estimada R$ 170 MM.

 

Bank Rio – André Luiz da Motta e Albuquerque, um agente autônomo de investimentos vinculado à plataforma desde 2016, criou uma empresa paralela chamada AI e Albuquerque Consultoria e, por meio dela, captou recursos de investidores com a promessa de ganhos expressivos. Nas mensagens enviadas a seus clientes, Albuquerque dizia tratar-se de operações sem relação. Realizou então operações que acabaram dando errado. Após levar a perdas da ordem de R$ 20 MM, André se matou pulando do alto de um prédio.

Em um outro caso, um homem foi convidado a investir numa operação que estava rendendo 15% ao mês. A principio ele recusou.

Passaram então 1 ano e o amigo seguida recebendo regularmente seu lucro mensal. Ainda assim recusou.

Passaram-se então 2 anos e o amigo ainda recebendo seus lucros.

No terceiro ano o convite foi finalmente aceito, porém após apenas 1 mês de lucros o castelo desmoronou.

No final das contas podemos afirmar:

Apenas o Chaves tinha razão:

Quem nunca ouviu a frase: O DINHEIRO É O MAU DO MUNDO!

De fato boa parte das guerras e problemas do mundo são causados por interesses financeiros. Entretanto, ele também a solução da maior parte deles. Entramos então num paradoxo onde a causa e a solução são a mesma.

O problema é na verdade a escassez do dinheiro. Quando as pessoas passam a não ter o mínimo para sobreviver começam todos os problemas sociais tais como: violência, corrupção, fome etc

O dinheiro não é então o MAU do mundo mas sim o BEM se usado corretamente.

Vamos as características do dinheiro:

1- Ele não julga ninguém. Não importa sua origem, ele obedecerá cegamente seu novo senhor

2- Ele é um ótimo escravo, trabalhando 24 por dia 7 dias por semana. Uma vez bem investido ele pode permitir uma vida próspera e segura

3- Ela não se importa com opiniões alheias.

Devemos entender o dinheiro como uma habilidade auxiliar que supre as deficiências de cada individuo.

Imagine que o individuo seja fraco, ele pode contratar alguém forte e treinado em artes marciais para lhe defender.

Imagine que o sujeito é burro, ele pode contratar alguém inteligente e instruído para lhe auxiliar.

Imagine que a pessoa é feia, ela pode buscar a medicina estética para tentar melhorar ou simplesmente presentear outras pessoas na busca de criar maior empatia.

O dinheiro infelizmente não compra saúde, mas pode ajudar na recuperação em boa parte dos casos ou ao menos dar um conforto até o suspiro final.

Por fim, não temos que ter medo ou nojo do dinheiro, ele deve ser buscado na tentativa de servos felizes e fazermos felizes as pessoas que amamos.

 

Nossa história começa nos anos 1996-1999 com uma calmaria que terminaria em  pânico

A economia permaneceu em recessão durante todo o ano de 1995, mas voltou a se recuperar em 1996.  O problema é que o desequilíbrio continuou vindo do estado.

Em janeiro de 1991, quando Cavallo assumiu o Ministério da Economia, a dívida pública era de US$ 61,4 bilhões.  Em dezembro de 1995, ela já estava em US$87 bilhões.  E em agosto de 1996, quando ele foi substituído por Roque Fernández, a dívida já estava em US$90,5 bilhões.  E terminaria aquele ano em US$97 bilhões.

O problema do endividamento é que, quanto maior a dívida, maior o volume gasto com juros.  E quanto mais se gasta com juros, maior é o déficit fiscal.  E quanto maior o déficit fiscal, maior é a emissão de títulos da dívida para cobrir o déficit, o que aumenta o endividamento e reinicia o ciclo vicioso.

Não obstante essa explosão do endividamento do governo, a economia seguia estável e com inflação zero.  Após o susto de 1995, as reservas internacionais já haviam voltado a subir.

No segundo semestre de 1997, ocorreu a crise asiática, um tsunami que gerou fuga de capitais ao redor do mundo e súbitas desvalorizações no baht tailandês, no novo dólar taiwanês, na rúpia indonésia, no ringgit malaio, no won sul-coreano, no peso filipino e no dólar cingapuriano.  O dólar de Hong Kong, que opera sob um Currency Board, conseguiu manter sua taxa de câmbio intacta.  A Argentina, nesta crise específica, sofreu pouco.

Em agosto de 1998, a situação começou a ficar ruim.  A Rússia entrou em crise financeira e o governo russo anunciou uma forte desvalorização do rublo seguida de uma moratória.  Adicionalmente, a retomada dos confrontos na Chechênia e o início de uma nova guerra entre os separatistas e o governo russo pioraram ainda mais o humor dos investidores estrangeiros, que ainda estavam abalados pela crise asiática.  Houve uma nova rodada de fuga de capitais.  Na Argentina, por causa desta fuga, os juros do mercado interbancário subiram e o crédito se torna mais restringido.  Como consequência, o país entra em recessão em setembro de 1998 e o desemprego aumenta.

A situação se agrava em 1999.  Com a forte depreciação do real e de várias outras moedas, as importações de produtos argentinos por estes países caem.  Não bastasse a queda nas exportações argentinas, os preços dos produtos primários também caem fortemente no mercado mundial.  Como consequência, o setor exportador argentino encolhe.

(No entanto, ao contrário do que é dito, as importações de produtos estrangeiros pelos argentinos também diminuem, por causa da recessão.  Não foi um aumento nas importações, portanto, o que atrapalhou as empresas argentinas).

Para piorar, os gastos do governo continuam subindo e as receitas, por causa da recessão, se tornam menores que as de 1998.  A dívida pública vai adquirindo uma proporção de insustentabilidade, já em US$118 bilhões, o que dava 50% do PIB (era de 29,5% em 1993).  Os juros, por causa do endividamento do governo, continuam em ascensão, assim como o risco-país.

Havia um temor de que o governo desvalorizasse a moeda para estimular as exportações e, com isso, melhorar a situação do setor exportador e, de quebra, melhorar as próprias receitas do governo.  Para conter essas especulações, Menem anunciou que tinha a intenção de dolarizar forçosamente toda a economia.  A dolarização seria uma maneira de aprofundar o regime de conversibilidade, e eliminaria totalmente as incertezas acerca do regime de câmbio fixo.  Houvesse uma dolarização, os ataques especulativos contra o peso seriam eliminados.

No entanto, não houve a dolarização.

Como 1999 era um ano de eleições presidenciais, todos os candidatos (Menem, Fernando De la Rúa e Eduardo Duhalde) se puseram a defender o atual regime cambial, jurando que não tocariam nele, justamente para evitar ataques especulativos.

Em dezembro de 1999, Fernando De la Rúa assume a presidência.  Após 10 anos no poder, Menem foi derrubado por causa da economia em recessão desde setembro 1998 e do desemprego em ascensão.

Com De la Rúa, a tragédia – A anatomia de um caos

No dia 1º de janeiro de 2000, o governo De la Rúa, por meio do novo Ministro da Economia, José Luis Machinea, anuncia um pacote fiscal de aumento de impostos.  Inicialmente, os impostos incidiriam sobre ganhos de capital.

Em março de 2000, no entanto, o estouro da bolha tecnológica nos EUA (das empresas pontocom) gera nova fuga de capitais, e os juros do mercado interbancário voltam a subir.  Isso agrava a recessão, reduz as receitas previstas pelo governo e aumentam o déficit fiscal, dando sequência àquele antigo círculo vicioso: o aumento dos juros aumentava os gastos do governo com o serviço de sua dívida.  Quanto maior era esse gasto, maior se tornava o déficit fiscal, o que levava a um aumento do endividamento e a um novo aumento dos gastos com juros.

No final, o aumento previsto nas receitas não se concretiza, e elas terminam o ano de 2000 em um valor praticamente idêntico ao de dois anos atrás.

Tudo isso aumenta ainda mais as incertezas sobre a capacidade do país de continuar honrando suas dívidas (boa parte dela nas mãos de credores internacionais) e sobre sua intenção de continuar no regime de paridade cambial.

Para piorar, em outubro de 2000, o vice-presidente Carlos Álvarez renuncia ao cargo dizendo não se conformar com o volume de corrupção que estava acontecendo dentro do governo.  Isso desencadeia uma crise institucional, abalando em definitivo a pouca confiança que ainda restava no regime.  Ainda em outubro, os próprios argentinos começaram a retirar seu dinheiro dos bancos, muitos deles mandando dólares para fora do país.  Naquele mês, 789 milhões de pesos/dólares foram retirados dos bancos.  Em novembro, mais de 1 bilhão.  Os juros do interbancário disparam.  A confiança havia ruído em definitivo.

Para conter essa fuga, o FMI anuncia um pacote de empréstimos de US$40 bilhões para a Argentina repor suas reservas internacionais.  Em troca do pacote, o Fundo pedia corte de gastos e aumento de impostos.

Essa injeção de dólares conseguiu conter a fuga de depósitos, mas somente até março de 2001.  Logo no início daquele mês, no dia 2, o Ministro da Economia José Luis Machinea renuncia ao cargo.

No dia 4, Ricardo López Murphy, economista formado pela Universidade de Chicago, é nomeado e imediatamente anuncia seu programa de ajuste fiscal, o qual seria o melhor de todos: não haveria aumento de impostos, mas sim um profundo corte de gastos de 2 bilhões de pesos, inclusive para as áreas de saúde e educação.  Haveria também várias privatizações, inclusive da Casa da Moeda.

Obviamente, o anúncio de medidas tão “drásticas” gerou forte reação popular.  Vários membros do governo, contrários à nomeação de López Murphy, renunciam em protesto às suas medidas.  Sem apoio, López Murphy renuncia ao cargo no dia 19 de março, apenas 15 dias após ter sido nomeado.

Toda essa baderna faz com que a fuga de depósitos bancários recomece, e agora com renovada intensidade: apenas em março, mais 5,5 bilhões de pesos/dólares são sacados dos bancos argentinos, até então a maior saída mensal de dinheiro do sistema bancário da história do país.

Em simultâneo a tudo isso, o governo determina, contrariamente a como seria um Currency Board tradicional, que o Banco Central poderia comprar títulos do governo e poderia fazer injeções de dinheiro no mercado interbancário. Isso vai totalmente contra ao funcionamento de um Currency Board, que não apenas não cria dinheiro para intervir no mercado interbancário, como também só pode ter como ativos títulos denominados na moeda-âncora, e nunca na moeda nacional.

Consequentemente, aumentam as especulações de que o regime de conversibilidade será abandonado e que o peso irá se desvalorizar subitamente.  Ato contínuo, a fuga de capital só aumenta.

Desesperado, Fernando De la Rúa oferece o cargo de Ministro da Economia a um velho conhecido dos argentinos: no dia 20 de março, Domingo Cavallo, que agora era considerado o único com alguma autoridade moral para reconduzir o país à tranquilidade econômica, assume o cargo que havia abandonado em agosto de 1996.

Sua primeira medida, anunciada em 21 de março: aumentar as tarifas de importação e impor uma alíquota sobre transações financeira.

Mas foi no dia 17 de abril de 2001 que o regime de conversibilidade, o qual o próprio Cavallo havia ajudado a implantar, sofreu um duro golpe que abalou fortemente a sua credibilidade.  Cavallo enviou um projeto de lei ao Congresso para alterar a âncora do peso.  Em vez de apenas em dólar, a âncora agora seria em relação a uma cesta formada por dólar e euro, na proporção de 50% para cada.  Neste arranjo, o peso flutuaria dentro de uma banda definida pelo valor do dólar e do euro.  Se o euro estivesse valendo menos que o dólar (como estava na época), o peso se desvalorizaria até ficar em paridade com o euro.  Se o euro passasse a valer mais que o dólar, o peso voltaria a ficar em paridade com o dólar.  A intenção deste arranjo era o de sempre: estimular as exportações.  (Tal lei viria a ser promulgada em junho).

Ainda em abril, o presidente do Banco Central, Pedro Pou, formado em Chicago, que havia defendido a total dolarização da economia e que estava no cargo desde agosto de 1996, é substituído por Roque Maccarone, um sujeito tido como mais “flexível”.

Em junho, o regime de conversibilidade é definitivamente abolido.  No dia 15, Cavallo anuncia que, a partir dali, o governo adotará um regime de câmbio preferencial para as exportações — o que na prática significava que agora o câmbio teria duas taxas paralelas.  No dia 25 de junho, é aprovada a lei que altera a âncora cambial para a cesta de dólar e euro.

Ambas essas medidas eram totalmente contrárias ao funcionamento de um regime de conversibilidade e à ortodoxia de um Currency Board.  As medidas de Cavallo deixaram óbvio que o governo estava totalmente propenso a alterar o regime de conversibilidade, algo que poderia ocorrer a qualquer momento.  Vale lembrar que, em 1999, quando também havia incerteza, o governo Menem havia tomado a decisão contrária: não apenas reafirmou a manutenção do regime de conversibilidade, como ainda “ameaçou” aprofundá-lo com a dolarização.  Aquela certeza transmitida fez com que não houvesse fuga de capitais e nem ataques especulativos.

Já Cavallo, com esse seu ataque arbitrário aos alicerces de regime de conversibilidade, acabou com a pequena confiança que o governo ainda usufruía.  A consequência desta intervenção de Cavallo foi restringir ainda mais o mercado de crédito.  As taxas de juros para empréstimos feitos em peso disparam, pois os bancos sabiam que a qualquer momento a moeda poderia ser desvalorizada.  Como consequência, tanto o governo federal quanto os governos das províncias deixam de conseguir novos financiamentos junto aos bancos, pois estes já pressentiam que seriam caloteados.

Em julho, três agências de classificação de risco reduzem acentuadamente a classificação da Argentina.  O prêmio de risco se torna 13 pontos percentuais acima dos juros pagos pelos títulos americanos.  Os juros no mercado interbancário se aproximam de 50%.  O governo federal não mais consegue vender títulos de sua dívida no mercado internac

Sem acesso ao mercado de crédito, Cavallo anuncia um plano de déficit zero, o qual não apenas inclui um aumento da alíquota sobre transações financeiras, como ainda estipula que, dali em diante, a arrecadação de cada mês será majoritariamente utilizada para os juros da dívida.  Apenas o que sobrar será utilizado para cobrir os gastos do governo.  Salários e pensões do setor público são reduzidos em 13%.  Funcionários públicos do alto escalão, que recebiam os maiores salários, passam a ser pagos apenas em notas promissórias.  As greves pipocam pelo país e a fuga de depósitos bancários não pára.

Em outubro, há eleições para o Congresso.  O partido de De la Rúa perde vários assentos e se torna minoria.

Em novembro, o governo apresenta um plano para fazer um swap — leia-se, adiar o pagamento e renegociar os termos — da dívida do governo, que já estava em US$132 bilhões de dólares.  Temendo agora não apenas a desvalorização iminente, mas também o colapso do sistema bancário (se o governo desse o calote na dívida, os bancos detentores de seus títulos quebrariam), os argentinos fazem uma nova corrida bancária e batem um segundo recorde de saques bancários: quase 3 bilhões de dólares são retirados dos bancos, especialmente na última semana de novembro.  Como consequência dessa nova rodada de saques, a liquidez do sistema financeiro — que opera com reservas fracionadas — desaparece completamente, o que faz com que os juros do mercado interbancário disparem a níveis sem precedentes (em um determinado dia, as taxas do interbancário chegaram a 689%).  O governo, então, decide impor um limite ao valor máximo dos juros do interbancário.

O colapso de dezembro de 2001

No dia 1º de dezembro, um sábado, Cavallo anuncia restrições a saques bancários e transferências para o exterior.  No dia 3, segunda-feira, o corralito entra em vigor.  Todas as contas bancárias são congeladas por 12 meses, permitindo o saque de apenas 250 pesos por semana.  A retirada de dólares é totalmente proibida.  Operações utilizando cheques e cartões de crédito e de débito podem ser feitas normalmente (pois elas não retiram dinheiro do sistema bancário, apenas transferem de um banco para o outro), mas a ausência de dinheiro físico nas ruas gera sérios e graves distúrbios.

No dia 5 de dezembro, o FMI anuncia que não mais irá emprestar dinheiro para a Argentina.  O risco país dispara.  Uma greve geral ocorre no dia 13 de dezembro.

Furiosos em decorrência do confisco bancário, que privou a população de seu próprio dinheiro, e com fome, os argentinos saem às ruas.  Entre os dias 16 e 18 de dezembro, ativistas e manifestantes desempregados exigem que os supermercados distribuam comida.  Perante a negativa, no dia 18 de dezembro vários superercados e lojas de conveniência são saqueados em Buenos Aires e Rosário.

No dia 19, nova onda de saques em toda a grande Buenos Aires.  Além de supermercados, bancos e empresas estrangeiras, normalmente americanas e europeias, são o alvo predileto.  Várias ruas de Buenos Aires são palco de incêndios.

Acuado, De la Rúa decreta estado de sítio em rede nacional (veja o vídeo) e avisa que a Polícia Federal, a Força de Segurança (Gendarmería Nacional Argentina) e a Prefectura Naval Argentina serão acionadas para conter a baderna.  Alheios às ameaças, os argentinos, logo após a transmissão do anúncio, marcham rumo à Casa Rosada para protestar batendo panelas.  Este cacerolazo ocorre simultaneamente em várias regiões do país, mostrando que a população desafiava abertamente o estado de sítio imposto pelo governo.  Na madrugada do dia 20 de dezembro, após uma manifestação frente à sua residência ser duramente reprimida, o ministro Domingo Cavallo renuncia ao cargo.

Já na manhã do dia 20, os manifestantes se concentram na famosa Plaza de Mayo, não obstante a vigência do estado de sítio.  A Polícia Federal tenta violentamente controlar os protestos.  Algum tempo depois, outros grupos de manifestantes chegam e a situação sai totalmente do controle.  O mesmo cenário se repete em vários pontos do país.  Apenas na Plaza de Mayo, cinco pessoas morrem.

No final daquele dia, De la Rúa decide renunciar.  Como a Plaza de Mayo fica diretamente em frente à Casa Rosada, e os confrontos continuavam intensos, De la Rúa não pode sair da Casa Rosada de carro.  Tem de fugir de helicóptero.  A imprensa do mundo inteiro registra a humilhante cena.

No final do dia, 34 pessoas haviam morrido em todo o país em decorrência dos confrontos.  O presidente interino do Senado, Ramón Puerta, assume a presidência interina do país até que o Congresso possa nomear um novo presidente.

Abaixo, uma boa compilação das cenas (Aviso: algumas são fortes)

O trágico ano de 2002

No dia 23 de dezembro de 2001, Adolfo Rodriguez Saá, governador da província de San Luis, é nomeado presidente.  Seu mandato seria transitório e deveria durar apenas 3 meses.

Sua primeira medida é anunciar a moratória total da dívida externa.  Tal anúncio é feito sob uma chuva de aplausos no Congresso.  Não obstante, ele decepciona vários grupos de interesse ao anunciar que a âncora cambial seria mantida.  Embora houvesse anunciado que o dinheiro confiscado dos correntistas seria integralmente liberado, tal promessa não se concretiza.

Com apenas uma semana de governo, novos distúrbios e novos panelaços voltam a acontecer nas ruas de Buenos Aires.  Alguns manifestantes conseguem entrar no Congresso e ateiam fogo em algumas mobílias.  Sem apoio partidário e cercado de protestos, Saá renuncia no dia 30 de dezembro, tendo permanecido apenas uma semana no cargo.

No dia 2 de janeiro, assume a presidência Eduardo Duhalde, que havia disputado e perdido as eleições presidenciais de 1999.  Assim como Saá, em sua fala inaugural Duhalde garante que o corralito seria revogado e que todo o dinheiro seria integralmente devolvido à população.  “… van a ser respetadas las monedas en que fueron pactados originalmente los depósitos (…) el que depositó dólares recibirá dólares…el que depositó pesos recibirá pesos.”

No entanto, não apenas o corralito não é revogado, como ainda é intensificado.

No dia 6 de janeiro, o regime de conversibilidade é oficialmente revogado.  As operações de conversão monetária de 1 peso para 1 dólar são abolidas.  É delegado ao Executivo o poder de estipular a taxa de câmbio do peso em relação ao dólar e de regulamentar novos regimes cambiais.

Com a abolição da âncora cambial, o valor do dólar dispara.  No mercado negro, dólares estão sendo precificados acima de 3 pesos.  Mas o governo opta por estabelecer, arbitrariamente, uma nova taxa de câmbio: 1,40 peso por dólar.

Ao mesmo tempo, o governo emite outro decreto dizendo que todas as dívidas privadas, de pessoas físicas e jurídicas, estão de agora em diante ‘pesificadas’, só que à taxa de 1:1.  Inclusive dívidas em dólares junto ao sistema bancário.  Para salvar os bancos da bancarrota, uma consequência inevitável desta manipulação cambial, o governo assume parte dessa dívida.  Credores e poupadores são dizimados.

Para aumentar o ultraje, ocorre em fevereiro a pesificação de todos os depósitos em dólar.  Quem ainda possuía dólares depositados nos bancos vê seus dólares serem integralmente confiscados pelo governo, que converte todos os valores em peso à taxa oficial de 1,40 pesos por dólar.  Isso é chamado de corralón.

Esta ‘pesificação assimétrica’, na qual as dívidas com o sistema bancário foram pesificadas na razão de 1:1 ao passo que os depósitos em moeda estrangeira foram convertidos na razão de 1,40 pesos por dólar, algo que beneficiava os bancos, foi uma medida que o próprio governo reconheceu como sendo um bônus dado aos bancos para compensar o calote gerado pela manipulação cambial acima descrita.

Em março, o governo também pesifica toda a dívida pública nacional, provincial e municipal, à taxa de 1,40 peso por dólar.  Em seguida, ele deixa o câmbio flutuar de maneira um pouco mais livre.  Como consequência, o peso afunda.  Em junho, a cotação do dólar chega a quase 4 pes

A tragédia agora estava completa.  Os pobres estavam literalmente sem dinheiro.  A classe média não apenas estava com seu dinheiro preso nos bancos, como também este havia sido forçosamente desvalorizado.  Quem tinha depósitos em dólares — e, em 2001, a maioria dos depósitos bancários era em dólar (47 bilhões de dólares contra 18 bilhões de pesos) — viu sua poupança ser convertida em peso à taxa de 1,40 peso por dólar, sendo que o câmbio havia ido para quase 4 pesos.  Não bastasse a falta de dinheiro, a desvalorização cambial fez com que tudo encarecesse, gerando a inflação de 40%.  Todos os importados se tornaram virtualmente inacessíveis.  Pouco dinheiro e moeda sem nenhum poder de compra.

Inúmeras empresas faliram.  A qualidade de vida da população despencou.  Há relatos de que, na elegante Calle Florida, famílias de classe média, cuja poupança de toda uma vida havia sido confiscada pelo governo, abordavam turistas suplicando por dinheiro.  O desespero era grande porque até mesmo a compra de itens básicos, como leite, estava difícil.

Vários milhares de destituídos e desempregados se transformaram em cartoneros, catadores de papel.  Estatísticas afirmam que entre 30 e 40 mil pessoas passaram a revirar as ruas de Buenos Aires à procura do material.

Ainda mais impressionante foi a evolução — ou, mais apropriadamente, a involução — da porcentagem de pessoas abaixo da linha de pobreza na grande Buenos Aires.  Uma cifra que chegou a ser de 16,1% em maio de 1994 saltou para 54,3% em outubro de 2002, um valor ainda maior do que o do ano de 1989 (47,3%), quando o país vivia sob hiperinflação.  Em nível nacional, a pobreza chegou a 57,5% da população, a indigência a 27,5% e o desemprego a 21,5%, todos níveis recordes para o país.

Figuras e gráficos:

O refinanciamento é considerado um empréstimo emergencial, porém com bons juros.

Pense em alguém que está no aperto. Caso ela recorra ao banco, muito provavelmente será negado ou lhe será apresentado uma proposta com juros abusivos. O banco gosta de emprestar dinheiro para quem não precisa do dinheiro.

Nos EUA, o refinanciamento chama-se hipoteca e permite alavancar o imóvel em até 100% do valor de mercado dele. Assim, com a oscilação do valor de mercado o banco deixa cada mais “limite” disponível para emprestar para seu proprietário. Foi esta facilidade de crédito que gerou a Crise Subprime em 2008.

No Brasil este mercado ainda engatinha mas é possível levantar até 50% do valor de mercado do imóvel simplesmente o oferecendo em garantia. Para ativar a garantia o emprestador escreve na matrícula do imóvel (RGI) um gravame chamado Alienação Fiduciária.

Interessado em ter um orçamento? Veja nossa página Refinanciamento

As movimentações econômicas nem sempre são claras ao público real.

Para uma breve e resumida explicação vejam os posts:

Ferramentas Macroeconomicas e Ferramentas Microeconomicas

O fato é que a taxa básica de juros, no Brasil a Selic, influencia em todas as áreas da economia. Lembremos da Crise Sub Prime que ocorreu em 2008 nos EUA. O Banco Central Americano (FED) imediatamente colocou a taxa básica de juros e 0% além de diversas outras medidas de resgate.

Uma taxa de juros muito alta faz com a atividade econômica real seja desencoivada, afinal não vale a pena acordar pela manhã, pegar transito,  contratar gente e assumir riscos trabalhistas, investir em maquinário para atender uma demanda que pode não vir. Enfim, é muito mais simples e fácil simplesmente aplicar nos títulos do tesouro e ficar recebendo juros sem nenhum risco a não ser o risco sistêmico. Na época do nefasto governo Dilma tínhamos uma taxa de 14,25%, o que era suficiente para fazer 1,2% ao mês. Ou seja qualquer um com R$ 100.000 poderia produzir um valor maior que o salário mínimo mensalmente.

No caso do pior cenário de risco sistêmico, nem mesmo o dinheiro embaixo do colchão valerá nada. Portanto, não devemos nos preocupar sob pena de enlouquecer sem apontar uma solução para este caso. Na verdade temos uma solução para isto também: Soluções Offshore.

O que acontece agora?

Historicamente quando a taxa de juros está baixa, a atividade econômica começa a se recuperar. Infelizmente após 16 anos de governo de esquerda tivemos quedas vertiginosas de atividade econômica, portanto, sua recuperação será lenta e não será vista nos primeiros meses do governo Bolsonaro. Ora, medidas corretas nem sempre são populares, afinal que gosta de ter benefícios e direito reduzidos. Porém, eles são importantes para um bem maior do futuro do pais. Seguimos confiantes na nova Liga da Justiça.

Naturalmente veremos uma retomada da economia e em consequência do mercado imobiliário. Elie Horn deu uma entrevista recentemente afirmando que estava confiante na retomada do mercado imobiliário, esperando inclusive um boom como o visto em 2010, porém, de forma mais saudável do que a ocasião. O smart money já começou a se mexer e você? Consulte-nos para saber das últimas oportunidades de FLIP e leilões de imóveis. Fazemos todo o trabalho e vende, você apenas recolherá os lucros.

contato@quartzoinvestments.com

 

 

 

O que é Consórcio imobiliário?

De forma simplificada, o consórcio é um grupo de indivíduos que se capitalizam em pool de forma que ao menos um membro do grupo seja premiado mensalmente com o direito de utilizar todo o valor do crédito ofertado e contratado. Há um sorteio mensal no qual um ou mais indivíduos recebem seu crédito sem nenhum aporte adicional de dinheiro, basta estarem adimplentes com as parcelas.

Há outra possibilidade na qual o individuo oferta um valor novo em espécie para “pular” a fila. Assim ele também consegue acessar o crédito contratado com mais brevidade sem depender de sua sorte.

Como funciona o consórcio imobiliário?

Diferente de outras modalidades, o consorcio não possui juros, mas sim taxa de administração. Esta é fixa e imutável e incide sobre todo o montante, independentemente de seu pagamento antecipado.
Portanto, nunca valerá a pena antecipar parcelas do consórcio, o resultado máximo se dá levando-o até o final. (Ao antecipar no SFH estaríamos antecipando os juros).

Mensalmente ocorrem sorteios onde alguns detentores das cotas são contemplados. Para quem não quer ficar dependendo da sorte há outra opção: o lance livre.
Há bancos que possuem valor das primeiras parcelas diferenciadas, porém, para fins de cálculo utilizaremos a parcela média.

Agora precisamos tratar das nomenclaturas e cálculos do consórcio, os quais não são tão simples.

  1. Valor da carta – Valor que estará disponível na contemplação. Ex: R$ 400.000
  2. Lance Embutido – Usa-se o valor do próprio crédito para quitá-lo no momento da contemplação. Ex: 30% significa que 30% dos R$ 400.000 será abatido de forma que o crédito utilizável será de R$ 280.000
  3. Taxa de Administração – Taxa que aplica-se sobre o montante integral da carta. Ex: 25%. Significa que a carta de R$ 400.000 custará R$ 100.000. Portanto o pagamento total no prazo será R$ 500.000.
  4. Parcela pré contemplação – R$ 500.000 dividido pelo número de meses a decorrer. Ex 180. Neste caso as parcelas seriam R$ 2.778 ao mês
  5. Parcela pós contemplação com lance – Vamos supor um lance adicional de 20% em dinheiro novo. Assim teríamos um valor em crédito de R$ 280.000. O valor de R$ 80.000 seria abatido no saldo devedor fazendo a parcela diminuir.

Vejamos um exemplo prático:

Crédito Inicial – 400 k
Lance Embutido – 120 k
Taxa de Administração – 60 k
(=) Total a pagar – 340 k

Para fins de análise financeira devemos incluir o valor necessário para a contemplação imediata:
(-) – 80 k
(=) Custo Total – 420 k

Independente de como o consórcio funciona nos trâmites normais, aqui ofertaremos cartas contempladas. Todos os valores envolvidos estarão claros com suas respectivas análises para permitir uma melhor decisão.

Compre seu imóvel agora!

 

Muitos são os motivos pelo qual as empresas precisam de empréstimos:

1- São mais baratos que os empréstimos pessoais;

Enquanto os juros do consignado giram ao redor de 2-3% ao mês, os juros corporativos começam em 1% ao mês.

2- Prazo de pagamento pode ser negociável;

Bancos permitem negociar os prazos de pagamento e até concedem carência a depender do perfil do cliente.

3 – Incorrendo no efeito tesoura;

4 – Possui dívidas descontroladas fazendo o caixa fechar mensalmente no negativo;

Por vezes a empresa não é deficitária, porém, mensalmente fecha no vermelho. Isto ocorre pois suas despesas estão com prazo desordenado, com um capital suficiente pra quita-las, será possível viver o dia a dia no azul

5 – Pagamento do décimo terceiro e outras despesas extraordinárias;

É comum que empresas precisem de capital extra pra arcar com as despesa do fim do ano, seja o décimo terceiro seja o aluguel dobrado em pontos comerciais em shopping.

6 – Permitir a expansão da linha produtiva e/ou contratação de maior força de trabalho.

Há situação pior que enxergar uma oportunidade e não poder aproveitá-la? O ladrão que rouba e não consegue carregar. Para isto há linhas de financiamento que permitem o investimento e a colheita de melhores frutos no futuro.